主持人：现在，小型车普遍采用前盘后鼓的制动器，一些消费者认为这样相对不安全了，比如，新POLO将前后盘式制动换成前盘后鼓制动后，就遭到消费者的诟病，对此大家有什么看法?

　　西惑：主动安全性方面，很多人说日本车多是前盘后鼓的设计，是对国内消费者安全的忽视，马2也是前盘后鼓，南戒对它的刹车印象怎么样?前盘后鼓会不会使其刹车性能下降?

　　南戒：马2这款车的刹车效果还是非常得好，典型的是日本车的渐进性，前段刹车力度比较弱，后段逐渐增强。总体来说，它的刹车还是非常适合城市(图库 论坛)路况的，力度比较容易控制。关于盘式刹车和鼓式刹车哪个好哪个坏，其实这里面有一个比较大的误区，不一定盘式刹车就一定要比鼓式刹车好。上代POLO(图库 论坛)采用的就是后轮盘式刹车，后来POLO的后轮盘式刹车取消了，改成鼓式的。是这样的，在小型车上，盘式刹车的效果和鼓式刹车的效果并没有太大的区别。对车重比较大的车可能盘刹效果比较好一些，但在自重比较小的车上的话，刹车载荷比较小，盘刹或者鼓刹可能并没有那么大的区别。

　　西惑：连续刹车对效能影响大不大?

　　西惑：成本差别大吗?

　　南戒：成本差别非常大，制造成本、使用成本差别都非常大。这种小车前碟后鼓是非常适合的。使用起来，盘刹换一套刹车件要比鼓刹的成本高太多了，所以鼓刹使用上会更节省一些，在保证刹车效果的前提下，鼓刹更能节省使用成本。尤其在雨雪天气的时候，鼓刹的效果要比盘刹要好。盘刹在沾水和结冰的情况下，踩第 一脚刹车，效果会低很多，但鼓刹就不一样，所以前盘后鼓对消费者来说都是很合理的结构。

　　车北：我比较同意南戒的观点，制动系统主要的是作用是产生制动力，但能够使用的的制动力是有限 制的，这就是由重量和地面的附着系数决定的。所以不论用盘刹还是鼓刹， 主要的是你能用到产生的制动力。一般对于重量较轻的紧凑型小车，还是采用鼓式的比较多，这与其后轴的重量较轻有关系。无论你用哪种制动器，产生的制动力是不能超过重量和地面附着系数产生的大制动力，这个制动力是你能够用到的，制动系统产生的作用力不能超过它的，如果超过它，车轮就会打滑。从这个角度来讲，只要你产生足够的制动力，无论用鼓刹还是盘刹都没有什么问题。一般情况下车的前后轴重量是非常关键的，否则在雨雪天气中，汽车驾驶会处于劣势中，而且汽车重量在刹车时会前移，后轮重量会减轻，再加上雨雪天气地面附着系数低，这样就更容易产生后轮抱死打滑的现象。

　　刚才谈到盘刹的散热较好，确实是这样的。盘刹在涉水，热量的散发，自清洁上面会更好，而热量不能及时散发，摩擦副中有水，杂物对制动效能都是有影响的，尤其是重量越大的车，后轮热衰退的现象就越严重，这也是为什么排量大、重量大的豪华车一般用盘刹的原因。马自达2的底盘不重反轻，重量低一点点，这个级别在车里面就是很有很有竞争力的，无论是制动效果还是油耗，都会有所提升。从相关资料来看，马2应该是在底盘悬架系统的零件上做了进一步的设计和优化，这一点能做到还是很不容易的。前面也谈到马2在重量分配上也做了一些优化，这也有利于后轮制动力的利用。整体来说，汽车很多系统的使用，不要片面追求概念或者外观，应该说够用就好，物有所值。